Pouquoi une aile monopeau tracte plus?

J'avoue ne pas comprendre!
Si des experts en aéro peuvent m' éclairer, je suis preneur!

Bisous

Elle tracte plus ... mais moins "efficacement" (au sens projection dans le sens de traction).
Raison principale: une forte trainee qui la positionne plus en pleine fenetre, et par consequent forme un angle plus fort par rapport au vent. Son incidence relative au vent  (angle d attaque) est donc plus forte , ce qui a pour consequence plus de portance (qui augmente avec l incidence).

Je rajouterais aussi que elles manquent de rigidité par l absence de pression interne (qui participe a la raideur du kite, surtout au niveau des oreilles. En consequence elles ont besoin d un angle d'attaque entre les A et les B plus forts pour contrer le risque de frontalle , une arche moins prononcée pour eviter les fermetures d'oreilles (aile plus plate donc plus de surface projetée = plus de portance), et un vrillage plus fort des oreilles.  Ces 3 aspects augmentent la puissance (portance exactement) mais au detriment de la remontee au vent et maniabilité  (a mon avis c est la raison principale pour gommer ca sur les doubles peaux qui sont donc moins puissantes).

Avec l experience qui grandit en design monopeau et les renforts de caisson aux oreilles, on resoud certainement une partie du probleme des oreilles, donc a mon avis les peak 4 et shaman sont un peu plus en C shape (moins plates), et tournent donc mieux, se rapprochent d un double peau classique. Je n ai pas testé mais il serait possible que la peak v4 aie moins de fond de puissance que la v1 par exemple, a commenter par les possesseurs des 2 (rares en back to back vu l ecart de generation).

Ok.

Si on a 2 ailes, surface projetée identique, une mono peau et une double.
Laquelle va aller le plus vite?
Laquelle aura le plus de puissance?

Et l'intérêt dans le light et ds la baston?

L'intérêt brut que je voie, c'est déjà la masse!

Si on est cartésien, moins de tissu donc moins de matière donc cout de revient plus bas?

Bisous du Furax-ki-dort-pas!

Mon experience de ma Peak2 12 et de mes Sonics FR 11 et 9
-Dans moins de 10 kts
La Peak2 12m est beaucoup plus légére ,
Elle vole des 3 kts
Elle tracte a partir de 6kts en MTB sur herbe
Sur du sol lisse et dur elle tracte a partir de 3kts en skate

Elle est irremplacable en dessous de 8 kts
Elle est tres sécurisante à poser car en détendant les lignes elle se met en chiffon.

-Au dessus de 10 kts
Les Sonics sont beaucoup plus confortables à piloter
car elles vont plus loin en bord de fenetre
Elles sont plus progressives en gestion de la puissance
Elles sont moins physiques que la peak.

Bilan:
La peak est tres agreable en plage basse mais pas du tout en plage haute
car elle se comporte comme un spi.
Les Sonics sont agreables en plages moyennes à haute
car elles se comportent comme des ailes d'avion.

Tout est histoire de surface projetée, une monopeau est plus plate qu'une aile en arche.

Pour le comportement aile vive/puissante, c'est plutot le ratio et la construction (rigidité, nombre de caisson, etc...).

Comme pour toute construction aero, que ce soit planche aile foil, il y a une histoire de compromis, on ne peut pas améliorer un paramètre sans contre partie.

Par essence, une monopeau, aura le comportement décrit précédemment.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

J'avais vu une vid avec un gars qui envoyait sévère avec une Peak sur glace, justement l'aile semblait ultra stable!!!!

Je suis étonné.

Je me marre parce que les évolutions des kites me font penser à l'évolution des voiles de planche, mais 15 ans plus tard!!!
On commence à voir des kites à caissons avec un bord d' attaque "gonflé" puis du mono peau ensuite.
Ca m'évoque les séries de voiles avec camber des années 90.
Puis la gamme Pryde qui a proposé des voiles avec des lattes qui vont très près du mat...

Bref y'a des choses à inventer encore et encore.

Bisous