Méthodologie d'un Test en vue comaparatif de deux ailes

ouioui a écrit:

boZZo a écrit: cela vaut son noeud de perdu...enfin je trouve

Ca va, ça va...

Bozzo, ce noeud ou demi-noeud en question n'est pas perdu de l'avis de tous et seul un test "back to back" en S2 puis S3,puis S2, puis S3 par le même rider avec la même planche pourra donner un avis plus précis .
Attention, c'est comme ça qu'on déclenche des rumeurs et qu'on a un mal fou ensuite à expliquer le contraire !

Sinon, le spot est vraiment trés beau et les SA ne gâchent pas le paysage!

Ah! oui la rumeur, je l'avais oublié celle-la J'ai toujours spécifié que ce noeud en moins pouvait (et doit, en fait) venir de moi, mais face à la rumeur on ne peut rien !

[quote="tatahi"]

ouioui a écrit:
Bozzo, ce noeud ou demi-noeud en question n'est pas perdu de l'avis de tous et seul un test "back to back" en S2 puis S3,puis S2, puis S3 par le même rider avec la même planche pourra donner un avis plus précis .

En fait, il me semble que d'un point de vue scientifique on pourrait proceder autrement: avec deux riders et faire une analyse ""difference de difference" (diff-diff). Je m'explique: les deux riders utilisent un GPS et pendant que l'un utilise la S2 l'autre utilise la S3 puis inversement. Pour chacun des essai (4 au total, rider 1 S2 puis S3 et rider 2 S3 puis S2), on calcule les WMG (les superbes graphiques que l'on a vu dans un post d'Alexrider) puis on calcule une double difference (meme d'une maniere graphique): la difference within (entre les deux essais d'un meme rider) puis between entre les deux riders. Ce qui ne peut pas etre explique par la difference ente rider et entre les deux essais (l'un puis l'autre car on veut controler pour les variations des conditions) est la difference entre les deux voiles.

Vous n'avez plus qu'a vous y atteler: vous decidez d'un parcours qui utilise toutes les allures et les deux riders enregistrent leur trace GPS. Ensuite grace au logiciel miracle on calcule les WMG puis on fait des differences de differences des donnees et on regard les gains et les pertes pour l'ensemble des allures sur deux dimensions (vitesse / direction p/r au vent). L'avantage d'avoir deux riders c'est d'avoir un controle sur les conditions de deux tests successifs (sous l'hypothese que chacun des rider est homogene entre les deux types de conditions rencontrees (essai 1 vs essai 2).

J'ai fait le plan experimental a la volee mais ca devrait ressembler a ca.

Ate logo,
Stef

Je n'ai pas trop approfondi ma réflexion sur le sujet, mais j'ai cru comprendre que les calculs sont fondés même si les deux riders n'utilisent pas la même board ni ne font le même poids.
Dans ce cas, ça doit être possible de l'envisager, en tous les cas merci pour l'idée, on te chargera de l'exploitation des données, c'est possible aussi ça ?

[quote="stef"][quote="tatahi"]

ouioui a écrit:.………………
J'ai fait le plan experimental a la volee mais ca devrait ressembler a ca.

Ate logo,
Stef

par le sinus de la cotangeante x le M2 + le poids de OuiOui - les bières qu'il a bu égale l'âge du capitaine…Cavern !

Si en plus , le test est fait dans le Sud et en Bretagne, personne ne pourra plus rien redire !

tatahi a écrit:Je n'ai pas trop approfondi ma réflexion sur le sujet, mais j'ai cru comprendre que les calculs sont fondés même si les deux riders n'utilisent pas la même board ni ne font le même poids.

Oui, a condition que les riders n'intervertissent pas les planches et ne prennent pas de poids entre les deux sessions. Mais on doit pouvoir complexifier l'experience avec une dimension supplementaire: la planche. Dans ce cas la il faut multiplier par deux les sessions: 8 au total je pense, mais c'est difficile car on peut pas reproduire les conditions avec la planche. Jusqu'a present, on a: essai 1 et essai 2 puis rider 1 et rider 2. On peut tres bien faire rider 1 x planche 1, rider 1 x planche 2, etc. mais plus difficilement planche 1 x essai 1 et planche 2 x essai 2. A reflechir.

tatahi a écrit:
Dans ce cas, ça doit être possible de l'envisager, en tous les cas merci pour l'idée, on te chargera de l'exploitation des données, c'est possible aussi ça ?

Je ne connais pas vraiment le soft qui est utilisé par le GPS - il faudrait voir ce qu'il calcule - genre des vitesses moyennes par allure (interessant d'ailleurs parce que les moyennes sont des indicateurs tres specifiques). Si le GPS fournit des tableaux de donnees du type : vitesse et allure, on doit pouvoir faire la moyenne de ces vitesses par allure pour chacun des essais et des riders puis faire des differences de moyennes - peut etre meme un peu de de modelisation statistique pour voir s'il y a une difference statistiquement significative entre les deux voiles. En gros, il faudrait me dire ce que sont les donnees brutes qui sortent du GPS et comment les graphiques de WMG sont construits (est-ce bien des moyennes qui sont calculees).

Interessant, on doit pouvoir un truc bien serieux et "objectif" (si on accepte l'idee que le GPS est une donnee objective - pas forcement philosophiquement correct car il faut accepter qu'il existe une ontologie du reel - il existe des choses qui ont des proprietes, mais la je m'egare).

Stef

PS: a quand un cafe philo sur TLK

Soyons précis, on parle bien de l'ontologie du réel DU Yéti des mers

Il ne reste plus que la physique quantique !

Peut etre qu'une autre solution plus precise serait d'avoir deux autres riders, l'un en S2 et l'autre en S3 qui eux font les deux essais mais en conservant leur voile. Ca ferait un bon "groupe contrôle".

Stef

stef a écrit:Peut etre qu'une autre solution plus precise serait d'avoir deux autres riders, l'un en S2 et l'autre en S3 qui eux font les deux essais mais en conservant leur voile. Ca ferait un bon "groupe contrôle".

Stef

Heu Stef … c'est peut-être l'heure de tes calmants ?

stef a écrit:Ben, les speed 15 addicts pourraient tous se retrouver avec leur GPS, une fois dans le sud et une fois en Bretagne (une fois au Gabon) et ca leur ferait une occupation?

Et comme ca on comprendrait mieux le "noeud [de difference] de l'histoire".

Stef

Vu comme ça.........

Je pense qu'il faudrait plutot comme en medecine tester les speed 2 et 3 par une etude en double aveugle:je m'explique,on bande les yeux des kiteurs,on leur file une barre entre les mains (S2 ou S3 mais ca il ne savent pas!!!)et on les jette a l'eau avec 8 nds et une planche identique aux pieds et on compare.......
Pas de gps pas d'ordinateur pas de vent pas sur qu'on avance sur les plages basses mais ce serait rigolo!!!!
Et puis on peut rajouter les boudineux incredules(ceux la on leur bande les yeux aussi,le temps qu'il retrouve les pompes!!!!!!!)

On va donc essayer de trouver un moyen objectif de comparer les plages basses (ou autres caractéristiques) de deux ailes, comme proposé par notre cerveau officiel Stef .

je crois qu'on sera tous d'accord sur le fait que les 1er criteres serieux a comparer sont

- la couleur (moche / pas moche)
- le design (beau / pas beau)

puis vient le reste...

Dans le Sud, le plus difficile c'est de trouver une Speed3, car pour l'instant......

boZZo a écrit:Dans le Sud, le plus difficile c'est de trouver une Speed3, car pour l'instant......

moi, j'dis, impossible de faire un test qui ne soit pas mis en doute.
les élements que l'on peut interchanger sont évidement
- l'aile
- la board
- le rider
mais ce que l'on ne pourra pas facilement échanger, c'est la connaissance de son matos par le rider (on se débrouille mieux avec du matos que l'on connait)
surtout dans cette phase de navigation en plage basse

donc, des comparatifs side by side, où les 2 testeurs font le (les) mêmes bords avec échanges de matos, oui, mais il y aura toujours le doute "ouais, mais toi tu connais bien ton aile ... tatati tatata"

jeck a écrit:
donc, des comparatifs side by side, où les 2 testeurs font le (les) mêmes bords avec échanges de matos, oui, mais il y aura toujours le doute "ouais, mais toi tu connais bien ton aile ... tatati tatata"

Oui mais pour ca il suffit d'avoir deux testeurs qui ont eu la speed 2 et qui ont exploite la speed 3 pendant un certain temps, une dizaine de sessions? Beaucoup plus serait deraisonnable car si a 20-30 sessions on commence a peine a avoir une speed 3 qui fonctionne comme une speed 2, c'est un peu genant. Pour ma P4 10, 10 sessions c'est tout a fait raisonnable pour dire que j'exploite bien mon aile (pour mon niveau - l'aile peut avoir --et a-- plus de potentiel).

En tout cas, on peut tres bien intitule le test: la speed 3 (apres minimum 10 sessions) vs la speed 2

On peut tres bien relever tout un tas de parametres: vitesse du vent moyen, nombre de sessions du testeur, etc... et recuperer des infos (si on en a envie).

Stef

Sans compter que si on a un protocole bien rôdé, rien n'empêche de tester n'importe quoi contre n'importe quoi, on sait jamais ...

Il faudra aussi des riders de différents niveau afin d'équilibrer les moyennes observées!