Décrochage Speed3 en plage haute... c'est normal ?

flippo a écrit:comment peux tu faire pour rider avec 7 intercaissons explosés et pas t'en rendre compte ?

Ben justement, ce n'était pas flagrant... à moins que cela ne soit venu d'un seul coup lors de ma dernière session... car je me suis ramassé une belle gamelle...mais je ne pense pas.
La vidéo ajoutée par Akira est celle de mon avant-dernierère session, samedi dernier... avant le craquage de lundi.
ça faisait un bon moment que l'aile avait des problèmes de stabilité (papillons, cravates...) et j'ai repoussé l'inspection trop longtemps (mixer-test, longueur des lignes, etc...) justement parce que j'arrivais encore à naviguer avec.
Bref, maintenant, à voir si une répa vaut le coup... car si la structure est trop abimée, peut-être que d'autres inters sont sur le point de lâcher eux aussi...

Oki, alors fais toi faire un devis pour savoir si ça vaut le coup de faire réparer.

Suivant la quantité de boulot à faire dessus, ça peut être.valable.

Quoiqu'il en soit, quand une aile se met subitement à faire n'importe quoi, c'est pas la.peine de faire le.bourrin et de continuer coûte que coûte, c'est qu'il y a un problème.et ça ne fera que s'amplifier ( comme pour tout en fait ;-) )

Valable pour les copines aussi .

tatahi a écrit:Valable pour les copines aussi .

On sent l'homme d'expérience

Encore une fois, merci à tous pour vos conseils ! Je ne sais pas encore si je vais tenter la réparation... je vous raconterai la suite des aventures de ma belle !

Bon week-end à tout le monde... keep riding !!!

Répare là. Tant que le spi est bon l'aile peut voler.
On a vu sur ce forum réparer une Speed mangée par des souris

casualrider a écrit:Autre point important : faut pas oublier que ce forum regroupe quand même une majorité de furieux qui naviguent beaucoup plus souvent que le rider moyen qui se fait 10 à 15 sorties par an maxi.
Pour cette personne, il n'y a aucun soucis de fiablilité avec ces ailes. Maintenant c'est sur que quand on se fait 10 à 15 sorties par mois ou par trimestre pour les moins acharnés, les années valent au moins triple.

+ 1000000000000000
Voilà le cœur du sujet.

akira251 a écrit:

Kite - Briantais 05 2013 from golgoth35 on Vimeo.

Je sais pas qui ride sur la vidéo mais faut pas hésiter à relancer dans les sauts pour pas faire un gros plouf en réception... Une nouvelle dimension va s'offrir à toi

Hello !
Ma S3 va bientôt rentrer de l'hôpital, avec ses petits caissons tout réparés 
En attendant, j'en ai profité pour contrôler mes longueurs de lignes... et bien surprise, l'un des avants est plus long que l'autre d'environ 11cm (sans doute parce que je saute toujours du même côté  ) - j'ai mis une image un peu plus bas...

Du coup, je me dis qu'avant de checker le mixer-test une fois la barre reconnectée, ce serait sans doute pas mal de réaligner les avants...
Qu'en pensez-vous ?
Question subsidiaire: comment fait-on pour ne changer la longueur que d'un seul avant ??? là, je sèche.... (un noeud en dessous du guidance block ? une action sur le mixer-test ?)
Dans le même genre, mes arrières (une fois tout mis en tension) sont plus long d'environ 20cm que mes avants... Faut-il prévoir des noeuds sur les pré-lignes pour les raccourcir ?




Merci encore pour vos tuyaux ! Pardonnez ces questions qui vous sembleront peut-être triviales, mais je ne souhaite pas faire n'importe quoi....donc je demande 

golgoth35 a écrit:
Dans le même genre, mes arrières (une fois tout mis en tension) sont plus long d'environ 20cm que mes avants... Faut-il prévoir des noeuds sur les pré-lignes pour les raccourcir ?




Merci encore pour vos tuyaux ! Pardonnez ces questions qui vous sembleront peut-être triviales, mais je ne souhaite pas faire n'importe quoi....donc je demande 

le trim était complétement détendu quand tu a fais le check de tes lignes parce-que la c'est super étonnant

Oups... alors pour les arrières, on oublie, j'ai fait la manip inverse de celle qui convenait (non mais quelle quiche franchement )
Bref, je recommence avec la barre bordée "le plus possible", le trim complètement relâché... et les lignes attachées à un point fixe, et cette fois je n'ai quasiment plus d'écart.
(simplement un petit delta de 2-3 cm que je pourrais compenser avec le bout noir au dessus du trim )

golgoth35 a écrit:Oups... alors pour les arrières, on oublie, j'ai fait la manip inverse de celle qui convenait (non mais quelle quiche franchement )
Bref, je recommence avec la barre bordée "le plus possible", le trim complètement relâché... et les lignes attachées à un point fixe, et cette fois je n'ai quasiment plus d'écart.
(simplement un petit delta de 2-3 cm que je pourrais compenser avec le bout noir au dessus du trim )

ha tu vois quand tu veux

Désolé pour ton aile Golgoth, à priori elle a déjà une une vie bien remplie, mais c'est toujours rageant surtout qu'il semble y avoir du boulot...
 
ceci dit je m'octroie un petit droit de réponse aux affirmations sur la "fragilité" des s3 12...
 
Tout d'abord, je réitère que oui un kite est un "jouet" relativement fragile, quelque soit le modèle et la marque.
 
 

tom a écrit:"maintenant je pense qu'il est sérieusement le temps de communiquer à FS ces retours sur vieillissement des speed3 12 ...
Moralité : Leur suspentes ne sont mal choisis et ils manquent des renforts sur certaines diagonales! Que ça arrive une fois ok, mais la les histoires s'accumulent ... on devrait pouvoir commencer à généraliser !"

 
-franchement Tom, t'as des stats probantes là dessus ? je crois pas, et tu sais en général on est quand même contactés quand il y a ce genre de problème, donc on est au courant des cas, parler de "généraliser" c'est du pur trashing, sans aucun fondement. Vu le nombre de s3 12 vendues, bien évidement qu'il y a eu plus d'incidents que sur des voiles "rares", mais on est très loin d'un problème général.
 
-Suspente mal choisie... Se substituer aux concepteur c'est très présomptueux. Encore une fois, l'Aramide (dont une des marques commerciale est kevlar) ne supporte pas l'eau qui réduit fortement sa résistance, il ne peut donc pas être utilisé pour des voiles marines.
 
On peut discuter de tout, se plaindre pour remonter des infos, ou se soulager, mais pour un dialogue constructif mieux vaut raisonner avec des hypothèses probantes.
 
 

Christian a écrit:"Le choix du léger a forcément un revers de médaille. Spi qui devient poreux, renforts insuffisants, vieillissement, lignes qui bougent... "

 
-les renforts sur les ailes light sont les mêmes que sur les ailes standard (en spi light sur les versions light) et les lignes bougent bien évidement de la même façon, je ne vois pas vraiment d'impact négatif au choix du light à ces sujets.
Concernant le vieillissement du tissus, la question peut se poser mais j'ai déjà vu des voiles non light finir par être poreuses, des voiles light très bien vieillir et des voiles devenir poreuses en 6mois intensifs(comme une de willis qui a sévèrement mangé aux uv). A ce jour je ne conclurais pas que les versions light vieillissent moins bien que les standard. Par contre l'environnement et l’intensité d'utilisation peut avoir un gros impact sur le vieillissement.
 
 
Pour ce qui est des "renforts insuffisants" encore une fois la construction fait partie des choix de conception des designers dont vous n'avez pas forcément tous les paramètres. Il faut tout de même se dire que de façon générale si on renforce un point le risque est que la casse se fasse à côté... La conception est souvent une question de compromis, et vu ce que les ailes endurent, le compromis semble pas si mal que ça, sinon elles exploseraient toutes aux premiers impacts, et ça on le saurait.
 
 
Je rappelle que les voiles sont garanties et qu'en cas d'explosion ce sera pris en sav, Flysurfer n'a donc pas intérêt à sous dimension ses renforts, heureusement pour nous c'est pas si fréquent. 
Pour les "vieilles" voiles, il faut être réaliste, une voile qui a subi nombreux impacts et forcement plus fragile qu'une voile qui a rarement tapé sur le bord d'attaque.

bonjour, compteur = 0
ma speed 3 12 m2 est partie en sav pour fermetures intempestives => reglage des lignes par FS (payant et fort cher quand on inclus le port)
compteur = 1

bien a vous

NicoFS a écrit:Désolé pour ton aile Golgoth, à priori elle a déjà une une vie bien remplie, mais c'est toujours rageant surtout qu'il semble y avoir du boulot...

Salut,
Bonne nouvelle, mon aile vient de rentrer de l'hôpital (Merci Cervolix )... elle est parée pour une nouvelle carrière avec des intercaissons en pleine forme !
Reste à remonter tout ça, faire quelques réglages et tests... et c'est parti !!!

Merci à tous...

Essai ce week-end, juste en reconnectant les lignes sur l'aile réparée avec ses intercaissons tout neufs... Et là, c'est le drame... La cata
Frontales, fermetures... Comme si aucune réparation n'avait été faite !
Donc je remballe et passe sur la Charger 2 12 de Fran6 pour une session bonheur au Mont Saint Michel en landkite  en me disant que je reprendrais les réglages au calme un peu plus tard  
De retour à la maison, je change les spares lines, puis je checke le mixer test: je pense avoir trouvé la cause de mes malheurs...
Complètement déréglé, avec des B et C plus longs de 2 cm que les A et Z...
Je viens de me fâcher, et refaire le mixer avec C-3.5 et B-1.5, il ne me reste plus qu'à vérifier, mais je suis confiant cette fois
Qu'en pensez-vous ? Ces mauvais réglages peuvent-ils expliquer mes soucis ? (Svp... Dites moi que oui !)
Je vous fais un report dès le prochain vol  

En cadeau, petit aperçu de la session au Mont avec la Team West Landkite

Week-end WLK from golgoth35 on Vimeo.

C'est à dire que, dans la mesure où, entre ta session de ce week-end et ton constat sur le MT tout déréglé, tu as changé les SPL, il n'est plus vraiment possible de dire quelle était la situation au moment de ton essai, vois-tu ?

En effet, les poulies dans lesquelles passent les SPL renvoient précisément aux B et C ; du coup, la mesure que tu as faite après changement n'indique rien sur ce qu'était cette même mesure avant... ; éventuellement, si tu as encore les vieilles SPL et que tu sais laquelle était accrochée à la poulie de B et laquelle était accrochée à la poulie de C, tu peux peut-être déduire de leur différence de longueur, quelle était leur position relative (étaient ils alignés ou en décalage) mais il te sera difficile de déterminer quelle était leur position par rapport à la ligne A-Z.

De même, c'est peut-être un abus de langage de ta part, mais je suis un peu surpris quand tu dis "avec des B et C plus longs [...] que les A et Z" ; en effet, la longueur de B et de C lors du MT exprime la distance de chacun d'entre eux à la droite reliant A et Z ; si c'est un simple abus de langage, il n'y a pas de souci, mais parfois, ce que l'on croit être un abus de langage recouvre en fait une erreur dans la mise en oeuvre du truc.

Enfin, avant d'opter pour un MT "performance" ou "stabilité", ne serait-il pas judicieux de tenter un réglage au neutre (A-B-C-Z tout aligné), justement pour voir quel est le comportement "normal" de ton aile ?

(je ne te pose pas la question de l'éventuelle différence entre les avants et les arrières, je n'ai pas relu toutes les pages précédentes mais il me semble me souvenir que c'est une piste qui t'avait été suggérée et que tu avais vérifié s'il y en avait une ; si c'était le cas, j'imagine que tu y a remédié)

Merci ! Effectivement je n'ai pas checké le mixer avant de changer les spl...
Donc je me suis encore enflammé pour rien
Bref, j'ai maintenant (à priori) un mt stable, je vais bien voir si ça amélioré les choses ou pas... Si oui, je retenterai un normal (abcz alignés) à l'occasion, mais je pense que tester un stable fera une bonne base de (nouveau) départ

golgoth35 a écrit:Complètement déréglé, avec des B et C plus longs de 2 cm que les A et Z...

Je comprends pas trop ce que tu veux dire par là... Si tu regardes sur les données constructeur, au niveau d'un même intercaisson, les a, b, c et z (br chez FS) n'ont pas la même longueur. Par exemple, pour les brides proches du centre de l'aile, a1 = 236.3 cm, b1 = 213.5 cm, c1 = 206.6 cm et br1 = 208.1 cm. Je comprends pas ce que tu as mesuré.
Plan des brides + longueurs : http://www.flysurfer.com/fr/support/line_service/
Pour les fermetures, regarde peut-être la différence sur le bridage près des oreilles. Et tiens compte à mon avis de l'étirement relatif plutôt qu'absolu pour déduire un étirement excessif (d'après mes mesures, les oreilles semblent être soumises à des contraintes plus importantes qu'au centre avec un étirement relatif de l'ordre de 3% contre 1,5% au centre pour un étirement de 2 cm contre 4 à 5 cm au centre).
Si tu veux l'ensemble des mesures du bridage de mon aile, envoie-moi ton mail par MP.
 

golgoth35 a écrit:Complètement déréglé, avec des B et C plus longs de 2 cm que les A et Z...
Je viens de me fâcher, et refaire le mixer avec C-3.5 et B-1.5, il ne me reste plus qu'à vérifier, mais je suis confiant cette fois
Qu'en pensez-vous ? Ces mauvais réglages peuvent-ils expliquer mes soucis ? (Svp... Dites moi que oui !)

Perso, je remettrais un mixer neutre. Le peu de temps que j'ai passé à taffer dans un labo de recherche en physique m'a convaincu qu'il fallait pas modifier tous les paramètres à la fois pour pouvoir déduire quelque chose. Et à mon avis, une voile doit pouvoir voler à peut près correctement en mixer neutre. Si c'est pas le cas, le problème doit certainement être ailleurs...

perso je te recommande de tester avec un mixer neutre avant tout.

il faut savoir que les réglages du mixer sont assez sensibles. déja passer de +2 à neutre ca vas faire un sacré changement. et un réglage a -3.5 c'est assez excessif dans l'autre sens! perso quand je modifie le mixer sur mes voiles (12 et 15m²) c'est de l'ordre de 1.5cm et c'est déja assez radicale.

LZ a écrit:

golgoth35 a écrit:Complètement déréglé, avec des B et C plus longs de 2 cm que les A et Z...

Je comprends pas trop ce que tu veux dire par là...

En tirant une droite entre les noeuds A et Z, si C et B sont aussi sur cette droite, le mixer est aligné (neutre)
Dans mon cas, B et C étaient au delà de la droite, côté aile (plus longs).
J'ai donc mis mon mixer en stable, en redescendant B et C sous la droite reliant A et Z (vers le côté barre donc)
Voilà pour la théorie... test ce soir j'espère que les frontales vont de faire plus rares...
Je repasserai en neutre si jamais ce réglage stable (mais moins perfo) ne marche pas, pour l'instant je veux surtout me débarrasser des frontales, d'où un réglage délibérément radical vers la stabilité !

golgoth35 a écrit:

LZ a écrit:

golgoth35 a écrit:Complètement déréglé, avec des B et C plus longs de 2 cm que les A et Z...

Je comprends pas trop ce que tu veux dire par là...

En tirant une droite entre les noeuds A et Z, si C et B sont aussi sur cette droite, le mixer est aligné (neutre)
Dans mon cas, B et C étaient au delà de la droite, côté aile (plus longs).
J'ai donc mis mon mixer en stable, en redescendant B et C sous la droite reliant A et Z (vers le côté barre donc)
Voilà pour la théorie... test ce soir j'espère que les frontales vont de faire plus rares...
Je repasserai en neutre si jamais ce réglage stable (mais moins perfo) ne marche pas, pour l'instant je veux surtout me débarrasser des frontales, d'où un réglage délibérément radical vers la stabilité !

Autant pour moi !!! Je pensais que tu parlais des brides en général. Quelle quiche !!! 
En sachant que tu parles du mixer test, ça prend tout son sens.
Si tu pousses jusqu'à vérifier tes brides, ma proposition de fichier excel tient toujours pour comparer ton bridage avec celui d'une aile dont les brides ont étées rétrécies par une cinquantaine de sorties mais qui vole toujours très bien.

Petite session ce soir après le taf. Vent très irrégulier, 12-20 nœuds. Je sors la s3, et la teste en bord de fenêtre: pas de fermeture. Je pars donc à l'eau, et malgré un vent très capricieux et assez fort, pas de frontale (sauf lors d'un virement raté, mais du coup je ne la compte pas...)
Je pense donc que les soucis restants venaient d'un mixer déréglé, et je vais continuer les essais pour trouver le réglage optimal, mais l'espoir revient ! Encore un ou deux tests, et je pourrais considérer que ma 12 est de nouveau opérationnelle !
Au bout de quelques bords en mode serrage de fesses, je pose la 12 pour passer en 8. Le temps de repartir à l'eau, le vent baisse et je me retrouve trop juste en Unity, dommage...
Fin de session vers 21h, et binouze à la plage à la nuit tombante: pas désagréable  

Ps:
Par contre, avec mes C très raccourcis, j'ai nettement constaté un dégonflement du bord d'attaque, comme discuté dans un autre post, sans que cela semble avoir d'influence nette sur le vol.